Sosyal Bilgiler Nedir

sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler dünyanın ve yaşamın insanî ve toplumsal yönlerini inceleyen bir akademik disiplinler grubuna verilen addır.

türkiye’de zaman zaman sözel Teknoloji ve Toplum Ünitesiler olarak da anılırlar. sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler sanat ve beşeri Teknoloji ve Toplum Ünitesilerden insanlığı incelerken, nitel ve nicel metotlar dahil olmak üzere daha ziyade Teknoloji ve Toplum Ünitesisel metotların kullanımını içermesidir. inter-disipliner dalların çoğalmasıyla, sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler ve sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler dışındaki Teknoloji ve Toplum Ünitesiler arasındaki sınırlar büyük oranda muğlaklaşmıştır; nöropsikoloji dalı buna örnek teşkil edebilir.

sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesi dalları, sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler başlığı altında genellikle aşağıda listelenen Teknoloji ve Toplum Ünitesi dalları incelenir.

antropoloji
iletişim Teknoloji ve Toplum Ünitesii
ekonomi
eğitim Teknoloji ve Toplum Ünitesii
coğrafya
tarih
uluslararası ilişkiler
dilTeknoloji ve Toplum Ünitesi
siyaset Teknoloji ve Toplum Ünitesii
psikoloji
sosyoloji
müzikoloji

+ + +

sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler: insanları ve toplumu ilgilendiren konuları içeren dallar.
örn: sosyoloji, psikoloji.

+ + +

detay:
sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler-insan Teknoloji ve Toplum Ünitesileri

psikoloji, sosyoloji, sosyal antropoloji, tarih ve siyaset Teknoloji ve Toplum Ünitesii sos- yal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler ya da insan Teknoloji ve Toplum Ünitesileri grubuna girerler. bu Teknoloji ve Toplum Ünitesilerin ortak özellikleri insan davranışını çeşitli yönleriyle ele almalarıdır. örneğin psikoloji tek tek bireylerin davranışı üzerinde dururken, sosyoloji sosyal grupların davranışları üzerinde durur. sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerin konusunu anlamak için insan davranışını anlamak gerekir. çünkü sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler, insanı fiziksel ve biyolojik yönden değil “davranışlar” yönünden ele almaktadır. insan davranışları değerler, inançlar, istekler, fiziksel ve sosyal ihtiyaçlar, kültürel normlar, eğitim, alışkanlıklar gibi genel unsurlarca belirlenir. öyleyse sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiler, insan davranışının bu unsurlarca nasıl yönlendirildiğini veya etkilendiğini anlamaya yönelik bir çalışmadır.

insanlar benzer fiziki çevrede yaşıyor olsalar bile bu fiziki çevrede bulunan nesnelere veya varlıklara farklı anlamlar verebilirler. örneğin, birçok insan için kartal sadece bir kuş olarak algılanırken, bir klan grubu için kutsal bir varlık olarak görülebilir. totemi kartal olan bir klan toplumu için kartal sadece sıradan bir kuş değil, klanın üyelerinin tapındığı ve onların davranışlarını belli şekilde etkilediği olağanüstü bir varlıktır. demek ki, insan davranışlarını anlamak ve açıklamak için ona etki eden her çeşit unsuru tanımak ve bilmek gerekir.

sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerin inceledikleri konular itibariyle evrensel değerler taşımalarının mümkün olmayacağını, bu nedenle sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde genelleme yapmanın zor olacağını söylemiştik. max weber’ e göre genellilik sadece doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesileri için arzu edilen bir özelliktir. sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde bir Teknoloji ve Toplum Ünitesisel ifade ne kadar genelse o oranda içerikten yoksundur. çünkü her sosyal grup ayrı bir gerçekliktir. bir sosyal grupta elde edilen bulgular daha çok o gruba ait gerçekliklerdir. ancak zaman zaman Teknoloji ve Toplum Ünitesi adamları belli toplumlarda elde edilen bilgileri veya olguları diğer toplumları da içine alacak şekilde genelleme eğilimine girmişlerdir. bazen de bir topluma ait kavram ve değerlerle başka toplumlara ait değer ve olguları açıklamaya çalışmışlardır. c. w. mills bu gerçeği şöyle dile getirmektedir: sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerin ele aldığı değerler, batının sosyal hayatında ortaya çıkmış değerlerdir. diğer sosyal gruplardaki sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerin kavramları batıdan ithal edilmiştir [1]. mesela bizde “aile”, baba-anne ve çocukları, içine alan biyolojik ve sosyolojik bir gerçekliği ifade eder. ancak, evdeki devamlı çalışanlarda aileden sayıldığı gibi bazen bağlı olduğumuz sülaleyi ya da erkeğin hanımını ifade etmek içinde aile kavramını kullanırız. diğer yandan insan kavramı da bizde farklıdır. mesela batıda insan alet kullanabilen ve yapan havyanken, bizde insan allah’ın yarattığı yeryüzündeki en değerli yaratılandır. ayrıca “insanı kâmil” ya da “adam olmak” kavramı bizim kültürümüze has kavramlardır.

aynı gerçeği ş. mardin şu ifadelerle dile getirmektedir: “gelişmekte olan ülkelerin önemli toplumsal özelliklerinden biri, aydınlarının bütün diğer toplum unsurlarından önce batı çağdaş düşüncesini öğrenmesidir. gelişmekte olan ülkenin aydını, böylece bir taraftan kendi kültürünü geri bulmaya başlar ve halk ile bağlarını koparırken, diğer taraftan yeni bir toplum düzenine ihtiyacı şiddetle hisseder”. bu anlayıştaki Teknoloji ve Toplum Ünitesi adamları daha çok “toplum mühendisleri” olarak nitelendirilirler. oysa Teknoloji ve Toplum Ünitesi adamının esas amacı sosyal hayatı değiştirmek değil, onu anlamak ve açıklamaktır. sosyal hayatı değiştirmeye yönelik her uğraş bir değer yargısı taşır.

Teknoloji ve Toplum Ünitesi adamının amacı değer üretmek değildir. bu nedenle bazıları toplum mühendisliği kavramına eleştirel bir gözle bakarlar. c. w. miıls kendi sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesi anlayışını “toplumsal sorunlar üzerinde duruyor gibi görünüp de ’metodolojik’ bir örtü altında bürokratik tekniklerden ibaret bir sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesicilikten başka bir şey yapmayanların anlayışından bütünüyle farklı” bir anlayış olarak niteler. demek ki sosyal olaylar, ne doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesileri yöntemiyle ne de bir mühendis bakış açısıyla anlaşılamaz ve açıklanamaz.

sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde açıklama yöntemi doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesilerindekinden de farklıdır. ancak daha önce de ettiğimiz gibi doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesilerinden sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilere uyarlanan doğalcı (naturalist) yaklaşım uzun süre sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde egemen olan açıklama modeli olmuştur. bu anlayışa göre bir sosyal olayın Teknoloji ve Toplum Ünitesisel açıklamasını vermek, tıpkı doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesilerinde olduğu gibi, genel yasa veya yasalara dayanarak söz konusu olayın gerçekleşme koşularını da göz önünde bulundurarak tümdengelimsel bir yolla çıkarım yapmaktır.

dikkat edilirse genel yasalara dayanarak bir sosyal olayı açıklamak sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde istisnası olmayan yasaların varlığını kabul eder. oysa sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde istisnası olmayan yasaların varlığını kabul etmek oldukça tartışmalıdır. hatırlanacağı gibi sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde, doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesilerinde olduğu gibi genelleme yapmanın oldukça güç olduğunu söylemiştik. her olayın kendine özgü şartları olabilir. örneğin, sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesici gelir ve eğitim durumu düşük, genç yaşta evlenmiş, kadının erkeğe oranla daha fazla geliri olan, oldukça farklı sosyal gruplardan gelen evli çiftlerde boşanma riskinin yüksek olduğunu gözlemleyebilir. ancak boşanma riski yaratan şartlara bakarak bir çiftin neden boşandığını her zaman doğru bir şekilde açıklayamayız. bunun için o çifte özgü koşulları bilmek gerekir. bunun içinde çiftlerin sadece fiziki ve sosyal şartlarını değil, onların iç dünyalarını da anlamak gerekir. demek ki, sosyal olayların çok nedenli olmaları onların doğalcı bir yaklaşımla açıklanabilmelerini engellemektedir.

yorumcu yaklaşıma göre ise sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesiin amacı davranışların ve sosyal ilişkilerin anlamını anlamak, metodu ise yorumlamaktır. çünkü bu anlayışa göre, sosyal fenomeni oluşturan kurumlar, aktiviteler, davranışlar özü gereği anlamlıdırlar. bu nedenle sosyal fenomen, onu ger- çekleştiren kişilerin görüş noktasından hareketle anlaşılmalı ve açıklanmalıdır. bir başka deyişle, anlamak ve açıklamak sosyal grubun veya bireyin iç dünyasına girmekle olur. oysa doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesilerinde bir nesnenin iç dünyasına girme diye bir şey söz konusu değildir. özetle, yorumcu yaklaşım sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerin hem konusunun, dolayısıyla, hem de metodolojisinin doğa Teknoloji ve Toplum Ünitesilerinden farklı olduğunu vurgulamaktadır.

sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerde kısmen yaygın olan bir başka anlayış da eleştirel yaklaşımdır. daha çok marksist gelenek içerisinden gelen bu yaklaşımcılara göre, sosyal Teknoloji ve Toplum Ünitesilerin amacı sadece sosyal olayları anlamak değil, sosyal grubu istendik yönde değiştirmek için soysal olayları eleştirmektir. dikkat edilirse eleştirel yaklaşım değer yüklü bir metodoloji özelliği göstermektedir.